Saturday, March 21, 2015

No denial from FSSP

 
There has been no denial from Fr. Joseph Kramer, the Pastor of the FSSP Church in Rome to the Rome.  I e-mailed him yesterday the post on this blog.
The Pastor at the church  Santissima dei Pelligrini parish in Rome ( Mobile: +39.348.93 53 936 Email: kramer@fssp.it ), where the Traditional Latin Mass is offered  is not allowed to proclaim the strict interpretation of the dogma extra ecclesiam nulla salus.He has to present the 'developed' version of the dogma using the three irrational points. This is the acceptable interpretation of the dogma by the magisteriuim in Rome. They use Cardinal Marchetti Selvaggiani's irrational premise and inference to re-interpret the traditional teaching on exclusive salvation in the Church.
 
The Fraternity Priestly Society of St.Peter (FSSP) are not being allowed to affirm the dogma extra ecclesiam nulla salus, and so they cannot say that most people are oriented to the fires of Hell in 2015 according to the dogma. Since they interpret the dogma on salvation and Vatican Council II with the three irrational points, they cannot also say that Vatican Council II indicates most people are on the path to Hell at the time of death.They do not have 'faith and baptism'(Ad Gentes 7).
Similarly they are not allowed to say that Vatican Council II tells us that Hinduism, Judaism, Islam and the other 'great religions' are not paths to salvation (AG 7) and their members need to convert into the Church to go to Heaven and avoid the fires of Hell.2
Here are the three irrational points FSSP priests use to interpret Magisterial documents.
 
1.Someone in the past is an exception to the dogma on March 20,2015.


2.Someone living will be an exception to the dogma today since he will be saved without faith and baptism.As if we can know!
3.Someone in Heaven is an exception to the dogma on earth.As if we can see people in Heaven.This is the dead-man walking theory!
 
So they are unable to answer these TWO QUESTIONS:
 

TWO QUESTIONS


1) Do we personally know the dead now saved in invincible ignorance, a good conscience (LG 16) etc,can we see them, are they physically visible to us in 2014 ?


2) Since we do not know any of these cases, in real life, they are not visible for us, there are no known exceptions to the literal interpretation of the dogma extra ecclesiam nulla salus, or Ad Gentes 7 which states 'all' need 'faith and baptism' for salvation ?
 
At the Santissima dei Pelligrini church in Rome they are permitted to offer the Traditional Latin Mass but without Church doctrine.
-Lionel Andrades
 
 


1
FSSP priests in Rome not allowed to affirm Vatican Council II, extra ecclesiam nulla salus without three irrational points: no denial from religious community
 
2
A young Korean artist taken to Hell. Drew pictures of it.
The entrance it seems to me was similar to a very long and narrow alleyway, like an oven, low and dark and confined; the floor seemed to me to consist of dirty, muddy water emitting foul stench and swarming with putrid vermin...The bodily pains were so unbearable that though I had suffered excruciating ones in this life and according to what doctors say, the worst that can be suffered on earth for all my nerves were shrunken when I was paralyzed, plus many other sufferings of many kinds that I endured and even some as I said, caused by the devil, these were all nothing in comparison with the ones I experienced there...-St.Teresa of Avila's description of Hell.
http://www.tldm.org/news6/hell3.htm


These are the Tortures suffered by all the damned together, but that is not the end of the sufferings.



There are special Tortures destined for particular souls. These are the torments of the senses. Each soul undergoes terrible and indescribable sufferings related to the manner in which it has sinned.
I would have died
There are caverns and pits of torture where one form of agony differs from another. I would have died at the very sight of these tortures if the omnipotence of God had not supported me...-St.Faustina Kowalska's description of Hell.
http://www.divinemercysunday.com/vision.htm

"Then I was pushed into one of those fiery cavities and pressed, as it were, between burning planks, and sharp nails and red-hot irons seemed to be piercing my flesh."

Here Josefa repeated the multiple tortures from which no single member of the body is excluded:

"I felt as if they were endeavoring to pull out my tongue, but could not. This torture reduced me to such agony that my very eyes seemed to be starting out of their sockets. I think this was because of the fire which burns, burns... not a finger-nail escapes terrifying torments, and all the time one cannot move even a finger to gain some relief, nor change posture, for the body seems flattened out and yet doubled in two.- Sr.Joseph Menendez's description of Hell.
Second Circle (Lust)


Gianciotto Discovers Paolo and Francesca
In the second circle of Hell are those overcome by lust. Dante condemns these "carnal malefactors"[ for letting their appetites sway their reason. They are the first ones to be truly punished in Hell. These souls are blown back and forth by the terrible winds of a violent storm, without rest. This symbolizes the power of lust to blow one about needlessly and aimlessly.
In this circle, Dante sees Semiramis, Dido, Cleopatra, Helen of Troy, Achilles, Paris, Tristan, and many others who were overcome by sexual love during their life. Dante is told by Francesca da Rimini how she and her husband's brother Paolo Malatesta committed adultery, but then died a violent death, in the name of Love, at the hands of her husband, Giovanni (Gianciotto). Francesca reports that their act of adultery was triggered by reading the adulterous story of Lancelot and Guinevere (an episode sculpted by Auguste Rodin in The Kiss). Nevertheless, she predicts that her husband will be punished for his fratricide in Caïna, within the ninth circle (Canto V).
Alse see Dante's experience in Hell (Divine Comedy-Inferno)
__________________________________________

Come può essere sbagliato tutti e solo tu sia corretto

Alcuni anni fa ho criticato un video di Robert Sungenis sul fuori della Chiesa non c'è salvezza in cui ha detto che essere salvato nell'ignoranza invincibile e il battesimo di desiderio sono eccezioni al dogma. Robert poi ha scritto una chiarificazione dicendo che quello che ho detto non è l'insegnamento della Chiesa cattolica.La Chiesa accetta questa categoria di persone, come eccezioni a questo dogma lui ha detto. Mi ha chiesto di postare la sua opinione sul mio blog e ho fatto così.
Il suo messaggio, come molti altri buoni cattolici è: il magistero è corretto o sei.
Tutta la Chiesa non può essere sbagliato.
'Si dovrebbe avere un po' di umiltà,' ha detto un sacerdote Fraternità Sacerdotale  San Pio X a me a Roma. 'Ognuno non può essere sbagliato.'
Un sedevacantista mi ha anche criticato per andare contro gli insegnamenti generali della Chiesa cattolica.
Questo è esattamente il punto che sto cercando di fare. Un errore è stato fatto nel 1949 e ognuno nella Chiesa accettato dal momento perchè  il magistero non può essere fare un errore.Qui e l'errore.Qui sono i tre punti.
Questo è mancante link perso da tanti.


1.Qualcuno in passato è un'eccezione al dogma sul 19 marzo( o 21 marzo).
2.Qualcuno che vive sarà un'eccezione al dogma.Lui sarà salvera senza la fede cattolica e il battesimo di aqua.Come noi possiamo sapere!
3.SQualcuno in cielo è un'eccezione al dogma sulla terra.Come noi  possiamo vedere persone in Cielo.

Per la Fraternità San Pio X, Papa Pio XII era un buon papa e quindi non poteva aver commesso un errore.
Per loro era Don Leonard Feeney chi ha sbagliato.
O.K allora come può salvezza nell'ignoranza invincibile e il desiderio implicito essere eccezioni per l'interpretazione di Don Feeney, se si considerano i tre punti?


 
Spesso mi è stato detto che San Emerentiana andato in Paradiso senza il battesimo di acqua (come se siamo in grado di sapere). Bene, dice lei è andata in Paradiso senza il battesimo di acqua, come può qualcosa che è accaduto secoli fa un'eccezione al dogma oggi?
Così anche con il buon ladrone sulla croce.
Nel Concilio Vaticano II ci sono tanti riferimenti ai non cattolici di essere salvati, o che vi sia salvezza con il desiderio implicito o per ignoranza invincibile. Poi implicare che questi casi sono esempi di salvezza senza il battesimo di acqua.
Poi suggerire che questi casi sono eccezioni alla rigorosa interpretazione di Don Leonard Feeney!
Come potevano essere un'eccezione se si considerano i tre punti di cui sopra.

 Padre Robert Barron in  sul libro Catholicism fa riferimento a un non cattolico essere salvati con i "germi  del Verbo '(AG 11). Applicare i tre punti.
1.Qualcuno in passato è un'eccezione al dogma il 19 marzo da quando è stato salvato con "germi del Verbo".
Un caso ipotetico è un eccezione de facto al dogma oggi!

 2.Qualcuno oggi vivente sarà un'eccezione al dogma nel tempo presente che sarà salvato senza la fede e il battesimo e con i 'germi del Verbo '.E noi  possiamo sapere!
 3.Qualcuno in Cielo salvato con i "germi del Verbo' e un'eccezione al dogma oggi. Sulla terra possiamo vedere persone in Paradiso, che può anche essere visto sulla terra. L'uomo morto camminava!
Mons BernardFellay, la Fraternità San Pio X Superiori Generali e gli teologi dicono che UR 3, NA 2 sono eccezioni alla rigorosa interpretazione del dogma.Questo e vero? 
 Quindi, se il magistero, i papi e cardinali dicono che ci sono eccezioni alla tradizioinale  interpretazione del dogma loro  contrastino i tre punti sopra.
 Anche un non cattolico, quando capisce ciò dire che hanno fatto una errore.Loro fatto un errore nel Boston Case.Il  non cattolica avrebbe saputo che qualcuno in passato o in Paradiso non può essere un'eccezione oggi per l'insegnamente che tutti bisogna convertire formalmente nella Chiesa. Inoltre, non siamo in grado di dire quando qualcuno oggi chi sta essere salvera in futuro senza la fede e il battesimo.

 
Questo è stato l'errore commesso dalle Don.Jonathan Morris di Arcidiocese di New York  quando ha detto che ognuno  non ha bisogno di entrare nella Chiesa cattolica per salvezza,Lui era corregato di 
Michael Voris a Church Militant TV.
 Don Jonathan stato implicando che sapeva di non cattolici, che verrà salvata senza essere membri formali della Chiesa. Chi sono loro Michael Voris ha chiesto.Non era una risposta da Don Jonathan Morris.
 
L'Arcivescovo Agostino Di Noia di Ecclesia Dei, Vaticano  in un'intervista con Edward Pentin per National Catholic Register ha detto con riferimento alla extra ecclesiam nulla salus che non tutti hanno bisogno entrare nella Chiesa poiché sapeva di alcuni buoni protestanti che sarebbero eccezione. Questo e il magistero!

 Questo è il ragionamento irrazionale anche del vescovo Richard Williamson.
E con questo ragionamento che il Concilio Vaticano II emerge ambiguo per il vescovo Athanasius Schneider.

Anche per Robert Sungenis e Michael Voris. E anche una rottura con il dogma per gli Slaves of the Immaculate Heart of Mary , le comunità religiosi di Don Leonard Feeney negli USA riconosciuto dalla Chiesa.
 I liberali come il cardinale Kaspar interpretano il Concilio Vaticano II con questo irrazionale pensieri. Allora il Consiglio è una rottura con la rigida interpretazione del dogma e i liberali  sono contento. I tradizionalisti non sono consapevoli che loro utilizzare anche questo ragionamento irrazionale .Loro dire , 'come può il magistero fare un errore?'
-Lionel Andrades


 

How can everyone be wrong and only you be correct

A few years back I criticised a video by Robert Sungenis on outside the Church there is no salvation in which he said that being saved in invincible ignorance and the baptism of desire are exceptions to the dogma. Robert then wrote a clarification saying that what I said is not the teaching of the Church.The Church accepts this category of people as exceptions to this dogma. He asked me to post his view on my blog and I did so.
His message like many other good Catholics is : either the magisterium is correct or you are. The entire Church cannot be wrong.
'You should have a little humility,' said an SSPX priest to me in Rome. 'Every one cannot be wrong.' A sedevacantist also criticised me for going against the general teachings of the Catholic Church.
This is exactly the point I am trying to make. A mistake was made in 1949 and every one in the Church accepted it since the magisterium cannot be wrong.Here is the error.Here are the three points. This is the missing link missed out by so many .
1.Someone in the past is an exception to the dogma on March 19.
2.Someone living will be an exception to the dogma today since he will be saved without faith and baptism.As if we can know!
3.Someone in Heaven is an exception to the dogma on earth.As if we can see people in Heaven.
For the SSPX Pope Pius XII was a good pope and so he could not have made a mistake. For them it was Fr.Leonard Feeney who was wrong.
O.K then how can being saved in invincible ignorance and implicit desire be exceptions to the interpretation of Fr.Feeney, when you consider the above three points?
Often I am told that St.Emerentiana went to Heaven without the baptism of water ( as if we can know). Fine, say she did go to Heaven without the baptism of water, how can something which happened centuries back be an exception to the dogma today? So also with the Good Thief on the Cross.
In Vatican Council II there are so many references to non Catholics being saved, or there being salvation with implicit desire or in invincible ignorance. Then it is implied that these cases are examples of salvation without the baptism of water. Then it is implied that these cases are exceptions to the strict interpretation of Fr.Leonard Feeney!
How could they been an exception when you consider the three points above.
Fr.Robert Barron in Catholicsm refers to a non Catholic being saved with the 'seeds of the Word'(AG 11). Apply the three points.
1.Someone in the past is an exception to the dogma on March 19 since he was saved with 'seeds of the Word'. A hypothetical case is a defacto exception to the dogma today!
2.Someone living today will be an exception to the dogma since he will be saved without faith and baptism and with the 'seeds of the Word'.As if we can know!
3.Someone in Heaven saved with the 'seeds of the Word' is an exception to the dogma on earth today.As if we can see people in Heaven who can also be seen on earth. The dead man walking!
Bishop Fellay ,the SSPX Superior Generals and theologians say that UR 3,NA 2 are exceptions to the strict interpretation of the dogma.Is this real?
So if the magisterium, the popes and cardinals say that there are exceptions to the strict interpretation of the dogma they conflict with the three points mentioned above.
Even a non Catholic when he understands this would say that they have made a mistake.They made a mistake in the Boston Case.The non Catholic would know that someone in the past or in Heaven cannot be an exception today to all needing to formally convert into the Church. Also we cannot tell when someone today is going to be saved in future without faith and baptism.
This was the error made by Fr.Jonathan Morris when he said that every one need not enter the Catholic Church for salvation.The error was picked up by Michael Voris. Fr.Jonathan was implying that he knew of non Catholics who will be saved without being formal members of the Church. Who are they, Michael Voris asked him on Church Militant TV.No response from Fr.Jonathan.
Archbishop Augustine Di Noia in an interview with Edward Pentin for the National Catholic Register said with reference to extra ecclesiam nulla salus that not everyone needs to enter the Church since he knew of some good Protestants who would be exceptions.This is the magisterium!
This is the irrational reasoning also of Bishop Richard Williamson.
It is with this reasoning that Vatican Council II emerges ambiguous instead of traditional for Bishop Athanasius Schneider, Robert Sungenis and Michael Voris.It is also a break with the dogma for the Slaves of the Immaculate Heart of Mary, the communities of Fr.Leonard Feeney in the USA recognised by the Church.
The liberals like Cardinal Kaspar are interpreting Vatican Council II with this irrational reasoning.So the Council is a break with the strict interpretation of the dogma and they are glad. The traditionalists are not aware of this irrational reasoning.They also use it. Since,'how can the magisterium make a mistake?'

How can everyone be wrong and only you be correct
http://eucharistandmission.blogspot.it/2015/03/how-can-everyone-be-wrong-and-only-you.html

Senza i tre punti si ottiene una interpretazione razionale del Concilio Vaticano II ed extra ecclesiam nulla salus ma questo non è capito dalla Fraternità Sacerdotale San Pio X (SSPX)

 
 Logo FSSPX
Comunicato della Casa Generale della Fraternità Sacerdotale San Pio X riguardo la consacrazione episcopale di don Faure








Essa vuole pure conservare il deposito della fede e della morale, opponendosi agli errori, da qualunque parte essi provengano, al fine di trasmettere tale deposito per mezzo della liturgia tradizionale e della predicazione, nello spirito missionario del suo fondatore: Credidimus caritati (1 Gv. 4,16). 1

Lionel:
 La Fraternità San Pio X continuerà come Fraternita San Pietro (FSSP) affermare il Concilio Vaticano II ed extra ecclesiam nulla salus con tre teorie irrazionali. Lo chiamano questo il deposito della fede!
I sacerdoti FSSP di Roma, possono offrire la Messa tradizionale in Latino solo quando interpretano il Concilio Vaticano II, con queste tre teorie irrazionali accettate dal magistero dal 1949.
2


Tre teorie irrazionali
1.Qualcuno in passato è un'eccezione al dogma sul marzo 21,2015. 2.Qualcuno che vive oggi sarà un'eccezione al dogma.Lui sarà salvera senza la fede cattolica e il battesimo di aqua. Come noi possiamo sapere!

3.Qualcuno in cielo è un'eccezione al dogma sulla terra.Come siamo in grado di vedere persone in cielo .Questo e la teoria di l'uomo morto cammina sulla terra!


Per la Fraternità San Pio X ' tuttavia non raramente riflettono un raggio di quella verità che illumina tutti gli uomini. ' (Nostra Aetate 2) si riferisce a qualcuno salvati senza il battesimo di acqua e questo caso è noto a loro sulla terra in tempi attuali (21 marzo)? Il defunto sono visibili !. Vedi sopra il punto tre. Per la Fraternità San Pio X Nostra Aetate  2, Unitatis Redintigratio 3, Lumen Gentium 8, Lumen Gentium  16 ecc sono eccezioni esplicite alla tradizione.Con l'uso dei tre punti, il Concilio Vaticano II emerge come una rottura con la rigida interpretazione del dogma extra ecclesiam nulla salus , il Sillabo e il resto della Tradizione.
Se evitato questa azione Concilio Vaticano II sarebbe ancora una volta tradizionale.Per la Fraternità Sacerdotale San Pio X il morto salvato con i ' a rispettare quei germi del Verbo '(AG 11) sono eccezioni visibili sulla terra per l'interpretazione Feeneyite del dogma. Vedi punto numero tre. Poi sacerdoti FSSPX si riferiscono spesso a Santa Emerentiana.Loro suggerire che lei ha morire senza il battesimo di aqua. Vedi  punto uno sopra. L'Arcivescovo Agostino Di Noia in un'intervista con Edward Pentin per National Catholic Register è stato chiesto sul extra ecclesiam nulla salus.L'Arcivescocovo ha detto che sapeva di buoni protestanti che sarebbe salvato fuori della Chiesa cioè senza Fede Cattolica.Era nessun commento o critica da parte la Fraternità Sacerdotale San Pio X. Vedi sopra  punto numero due.
Senza i tre punti si ottiene una interpretazione razionale del Concilio Vaticano II ed extra ccclesiam nulla salus, ma questo non è capito dalla Fraternità.e la purezza della dottrina morale della Chiesa, in opposizione a errori, da dovunque esse può venire, al fine di trasmettere tale fede e la morale nella liturgia tradizionale e con la predicazione, in linea con lo spirito missionario del suo fondatore: Caritati Credidimus [ 1 Giovanni 4:16].
Lionel: Anche il fondatore della Fraternità Sacerdotale San Pio X, Archivescovo Marcel Lefebvre ha fatto un errore.Lui  non conosciuto delle tre teorie irrazionale sopra.Era con questa irrazionalità che ha interpretato extra ecclesiam nulla salus e il Concilio Vaticano II.-Lionel Andrades

 1.
 
 
2.


FSSP priests in Rome not allowed to affirm Vatican Council II, extra ecclesiam nulla salus without three irrational points: no denial from religious community

 
March 20, 2015 Without the three points we get a rational interpretation of Vatican Council II and extra ecclesiam nulla salus but this is not understood by the SSPX.